向家坝水电站工程扰动区不同类型边坡土壤酸碱度与肥力分析

应用生态学报 ›› 2010, Vol. 21 ›› Issue (04): 1031-1037.

向家坝水电站工程扰动区不同类型边坡土壤酸碱度与肥力分析

周明涛1,2**,许文年2,夏栋2

1武汉大学水利水电学院| 武汉 430072； 2三峡大学三峡库区地质灾害教育部重点实验室| 湖北宜昌 443002

出版日期:2010-04-20 发布日期:2010-04-20

Soil pH value and fertility level at various types of slopes in disturbed area of Xiangjiaba hydropower construction.

ZHOU Ming-tao1,2|XU Wen-nian2|XIA Dong2

1College of Water Resources and Hydroelectric Engineering, Wuhan University, Wuhan 430072, China|2Key Laboratory of Geological Hazards in Three Gorges Reservoir Area, Yichang 443002, Hubei, China

Online:2010-04-20 Published:2010-04-20

摘要/Abstract

摘要： 对向家坝水电站工程扰动区7种不同类型边坡土壤的酸碱度（pH)进行检测，并运用标准综合级别法对其肥力状况进行分析.结果表明：在向家坝水电站工程扰动区,植被混凝土边坡土壤呈微碱性，其他边坡土壤均呈不同程度的酸性，土壤pH值依次为:植被混凝土(7.68±0.04)>弃渣地(6.96±0.02)>框格梁覆土(6.93±0.16)>客土喷播(6.75±0.35)>厚层基材(6.67±0.36)>天然次生林(5.68±1.25)>天然林(4.71±0.23)；不同类型边坡土壤肥力的综合级别值大小为: 植被混凝土(3.06±0.02）<厚层基材(4.06±0.78)<天然林(4.20±0.10)<天然次生林(4.32±0.16)<框格梁覆土(4.62±0.06)< 客土喷播(4.90±0.01)<弃渣地(5.00±0.10),植被混凝土肥力状况最佳，弃渣地肥力状况最差.采用人工修复技术添加的水泥、复合肥及腐殖质在调节边坡土壤pH值和维持其肥力方面起到一定的作用，可为植被生长提供良好的土壤条件.

关键词: 土壤酸碱度, 土壤肥力, 标准综合级别法, 边坡, 向家坝水电站, 果园, 生草, 土壤肥力, 可持续发展

Abstract: Taking seven types of slopes in the disturbed area of Xiangjiaba construction as test objects, this paper measured their soil pH, and evaluated their soil fertility with standard integrated grade method. The soil at vegetation-growing concrete gunning (VGCG) was weakly alkaline, while the others were acidic at different degree. The soil pH value was decreased in the sequence of VGCG (7.68±0.04)> discarded residue (DR) (6.96±0.02)> framed beams with soil cover (FBSC)(6.93±0.16)> external soil with spray seeding (ESS)(6.75±0.35)> thick layer substrate (TLS)(6.67±0.36)> natural secondary forest (NSF)(5.68±1.25)> natural forest (NF)(4.71±0.23); while the integrated index of soil fertility was in the order of VGCG (3.06±0.02)< TLS(4.06±0.78)< NSF(4.52±0.16)< FBSC(4.62±0.06)< NF(4.62±0.06)< ESS(4.90±0.01)< DR(5.00±0.10). It proved that some artificial additives such as cement, compound fertilizer, and humus had definite positive effects in adjusting soil pH and maintaining soil fertility, being helpful to provide favorable soil condition for plant growth.

Key words: soil pH, soil fertility, standard integrated grade method, slope, Xiangjiaba hydropower construction, orchard, grass, soil fertility, sustainable development

周明涛,许文年,夏栋. 向家坝水电站工程扰动区不同类型边坡土壤酸碱度与肥力分析[J]. 应用生态学报, 2010, 21(04): 1031-1037.

[1]	马建国, 李玉满, 王树林, 朱怀德, 姚梦凡, 王晓波. 典型黄帚橐吾型退化草地形成过程中土壤和植被特征 [J]. 应用生态学报, 2023, 34(8): 2153-2160.
[2]	陆欣春, 范欣欣, 邹文秀, 严君, 陈旭, 韩晓增, 邓维娜. 肥沃耕层构建对白浆土土壤肥力和玉米产量的影响 [J]. 应用生态学报, 2023, 34(4): 883-891.
[3]	张鸿志, 张文娥, 樊卫国, 欧阳章维, 蔡虎, 郝振坤, 王瑞璞, 潘学军. 核桃/刺梨复合种植对刺梨生长、果实产量、品质和土壤性质的影响 [J]. 应用生态学报, 2023, 34(3): 699-707.
[4]	李文慧, 林妍敏, 南雄雄, 王芳, 朱丽珍. 果树-覆盖作物可持续种植体系土壤碳氮固存及其影响因素 [J]. 应用生态学报, 2023, 34(2): 471-480.
[5]	于波, 秦嗣军, 吕德国. 自然生草制苹果园土壤微生物、酶活性和养分含量对行间草耕翻还田的响应 [J]. 应用生态学报, 2023, 34(1): 145-150.
[6]	温慧娴, 赵西宁, 高飞. 黄土高原不同降水量区苹果园土壤干燥化效应及生产水足迹模 [J]. 应用生态学报, 2022, 33(7): 1927-1936.
[7]	石丽红, 唐海明, 孙耿, 孙梅, 龙泽东, 文丽, 程凯凯, 罗尊长. 长期不同施肥模式对双季稻田土壤酸解有机氮组分的影响 [J]. 应用生态学报, 2022, 33(12): 3345-3351.
[8]	陈东凯, 骆汉, 吕佼容, 张炳学, 刘顿, 谢永生. 渭北旱塬矮砧密植苹果园土壤矿质氮积累与空间分布特征 [J]. 应用生态学报, 2022, 33(1): 97-103.
[9]	刘兴, 武国慧, 张玉兰, 解宏图, 陈振华, 陈利军. 生物炭施用方式对黑土和潮棕壤养分及氮磷转化相关酶活性的影响 [J]. 应用生态学报, 2021, 32(8): 2693-2702.
[10]	王东, 牛劭斌, 许华森, 赵伟鹏, 杨雪贞, 李文超, 马文奇, 孙志梅. 华北平原山药主产区土壤肥力和养分平衡现状及环境风险评价 [J]. 应用生态学报, 2021, 32(8): 2818-2828.
[11]	于贵瑞, 杨萌, 付超, 王秋凤, 陈智. 大尺度陆地生态系统管理的理论基础及其应用研究的思考 [J]. 应用生态学报, 2021, 32(3): 771-787.
[12]	郭晓睿,宋涛,邓丽娟,张卫峰,焦小强. 果园生草对中国果园土壤肥力和生产力影响的整合分析 [J]. 应用生态学报, 2021, 32(11): 4021-4028.
[13]	王凤春,郑华,张薇,王慧,彭文佳. 农户生计与生态系统服务关系的区域差异及驱动机制——以密云水库上游流域为例 [J]. 应用生态学报, 2021, 32(11): 3872-3882.
[14]	速欢, 王文龙, 康宏亮, 白芸, 郭明明, 陈卓鑫. 露天矿排土场平台-边坡系统侵蚀形态及径流产沙特征 [J]. 应用生态学报, 2020, 31(9): 3194-3206.
[15]	马文静, 刘娟. 基于能值分析的中国生态经济系统可持续发展评估 [J]. 应用生态学报, 2020, 31(6): 2029-2038.