基于传统生态足迹方法和能值生态足迹方法的黑龙江省可持续发展状态比较

应用生态学报

基于传统生态足迹方法和能值生态足迹方法的黑龙江省可持续发展状态比较

陈春锋¹;王宏燕¹;肖笃宁²;王大庆¹

¹东北农业大学资源与环境学院，哈尔滨 150030; ²中国科学院沈阳应用生态研究所，沈阳 110016

收稿日期:2008-01-30 修回日期:1900-01-01 出版日期:2008-11-20 发布日期:2008-11-20

Comparison of sustainable development status in Heilongjiang Province based on traditional ecological footprint method and emergy ecological footprint method.

CHEN Chun-feng¹; WANG Hong-yan¹; XIAO Du-ning²; WANG Da-qing¹

¹College of Environment and Resources, Northeast Agriculture University, Harbin 150030, China; ²Institute of Applied Ecology, Chinese Academy of Sciences, Shenyang 110016, China

Received:2008-01-30 Revised:1900-01-01 Online:2008-11-20 Published:2008-11-20

摘要/Abstract

摘要： 运用传统生态足迹方法及其改进方法——能值生态足迹方法，对2005年黑龙江省可持续发展状态进行了分析.结果表明：2005年，采用能值生态足迹方法和传统生态足迹方法计算的黑龙江省生态赤字分别为1.919和0.6256 hm²·cap^-1.2种方法得到的研究区生态足迹均超过生态承载力，表明该区域经济社会发展处于一种不可持续的发展状态.能值生态足迹方法从能量角度探讨了人类物质需求与生态系统资源供应的关系，并采用能值转换率、能值密度等更加稳定的参数进行计算，一定程度上克服了传统生态足迹方法的缺陷.

关键词: 植茶年限, 养分, 有机碳, 土壤团聚体

Abstract: By using traditional ecological footprint method and its modification, emergy ecological footprint method, the sustainable development status of Heilongjiang Province in 2005 was analyzed. The results showed that the ecological deficits of Heilongjiang Province in 2005 based on emergy and conventional ecological footprint methods were 1.919 and 0.6256 hm²·cap^-1, respectively.The ecological footprint value based on the two methods both exceeded its carrying capacity, which indicated that the social and economic development of the study area was not sustainable. Emergy ecological footprint method was used to discuss the relationships between human’s material demand and ecosystem resources supply, and more stable parameters such as emergy transformity and emergy density were introduced into emergy ecological footprint method, which overcame some of the shortcomings of conventional ecological method.

Key words: nutrient, soil aggregate, organic carbon, tea cultivation age

陈春锋¹;王宏燕¹;肖笃宁²;王大庆¹. 基于传统生态足迹方法和能值生态足迹方法的黑龙江省可持续发展状态比较[J]. 应用生态学报.

CHEN Chun-feng¹; WANG Hong-yan¹; XIAO Du-ning²; WANG Da-qing¹ . Comparison of sustainable development status in Heilongjiang Province based on traditional ecological footprint method and emergy ecological footprint method.[J]. Chinese Journal of Applied Ecology.

[1]	吴欣阳, 邵静, 陈晓萍, 李锦隆, 胡丹丹, 钟全林, 程栋梁. 武夷山不同海拔阔叶树叶片养分含量及再吸收效率 [J]. 应用生态学报, 2023, 34(9): 2305-2313.
[2]	张雯怡, 姜振辉, 潘丽霞, 周家树, 刘娟, 蔡延江, 李永夫. 玉米秸秆及其生物质炭输入对毛竹林土壤有机碳化学组分与碳降解功能基因的影响 [J]. 应用生态学报, 2023, 34(9): 2383-2390.
[3]	姜静宜, 孙晓新, 王宪伟, 王淑洁, 马国宝, 陈宁, 杜宇. 大兴安岭多年冻土泥炭地土壤水可溶性有机碳夏秋季节变化特征及其影响因素 [J]. 应用生态学报, 2023, 34(9): 2413-2420.
[4]	陈浈雄, 张超, 李全, 宋新章, 施曼. 土壤有机碳分解温度敏感性的影响机制研究进展 [J]. 应用生态学报, 2023, 34(9): 2575-2584.
[5]	简尊吉, 雷蕾, 倪妍妍, 朱建华, 曾立雄, 肖文发. 砾石对马尾松人工林土壤有机碳密度评估的影响 [J]. 应用生态学报, 2023, 34(8): 2073-2081.
[6]	薛志婧, 屈婷婷, 刘春晖, 刘小槺, 王蕊, 王宁, 周正朝, 董治宝. 培养条件下枯落物分解过程中微生物残体对土壤有机碳形成的贡献 [J]. 应用生态学报, 2023, 34(7): 1845-1852.
[7]	植可翔, 关欣, 李仁山, 王娇, 段萱, 陈波翰, 张伟东, 杨庆朋. 杉木林下植物氮磷重吸收对微尺度土壤养分异质性的响应 [J]. 应用生态学报, 2023, 34(5): 1187-1193.
[8]	陈月鹏, 李石开, 安波, 朱勇, 邹汉鲁, 崔松祥, 付宏燕, 毛瑢, 张芸. 亚热带树种的菌根和根外菌丝对土壤氮矿化及酶活性的影响 [J]. 应用生态学报, 2023, 34(5): 1235-1243.
[9]	孟晴晴, 吴凤灵, 宋健丽, 魏珉, 孟伦, 李静, 杨凤娟. 滴灌频次对温室长季节栽培番茄产量和养分利用效率的影响 [J]. 应用生态学报, 2023, 34(5): 1297-1304.
[10]	王世豪, 徐新良, 黄麟, 赵广. 1980s—2010s东北农田土壤养分时空变化特征 [J]. 应用生态学报, 2023, 34(4): 865-875.
[11]	吕付泽, 杨雅丽, 鲍雪莲, 张常仁, 郑甜甜, 何红波, 张旭东, 解宏图. 免耕不同秸秆覆盖量对黑土微生物群落及其残留物的影响 [J]. 应用生态学报, 2023, 34(4): 903-912.
[12]	倪惠菁, 储昊煜, 苏文会, 范少辉. 经营强度对毛竹林土壤团聚体稳定性和碳氮磷分布的影响 [J]. 应用生态学报, 2023, 34(4): 928-936.
[13]	王娇, 关欣, 黄苛, 段萱, 陈波翰, 张伟东, 杨庆朋. 酸雨和根系去除对杉木和火力楠人工林土壤有机碳的影响 [J]. 应用生态学报, 2023, 34(4): 937-945.
[14]	许窕孜, 叶彩红, 张耕, 张中瑞, 朱航勇, 何茜, 丁晓纲. 北江中下游不同林分类型土壤C、N、P生态化学计量特征 [J]. 应用生态学报, 2023, 34(4): 962-968.
[15]	张冠华, 牛俊, 易亮, 孙宝洋, 李建明, 肖海. 不同植茶年限土壤-微生物生物量碳氮磷化学计量特征 [J]. 应用生态学报, 2023, 34(4): 969-976.