城市生态品质的内涵及其核心指标体系构建

doi:10.13287/j.1001-9332.202306.019

应用生态学报 ›› 2023, Vol. 34 ›› Issue (6): 1459-1466.doi: 10.13287/j.1001-9332.202306.019

城市生态品质的内涵及其核心指标体系构建

闫明^1,2, 陈利顶^1,2, 孙然好^1,2*

¹中国科学院生态环境研究中心城市与区域生态国家重点实验室, 北京 100085;
²中国科学院大学, 北京 100049

收稿日期:2022-10-19 接受日期:2023-03-14 出版日期:2023-06-15 发布日期:2023-12-15
通讯作者: *E-mail: rhsun@rcees.ac.cn
作者简介:闫明, 男, 1995年生, 博士研究生。主要从事城市景观地理学与景观动态变化研究。E-mail: yming095@163.com
基金资助:
国家自然科学基金项目(41922007)

Connotation of urban ecological quality and the construction of its core index system

YAN Ming^1,2, CHEN Liding^1,2, SUN Ranhao^1,2*

¹State Key Laboratory of Urban and Regional Ecology, Research Center for Eco-Environmental Sciences, Chinese Academy of Sciences, Beijing 100085, China;
²University of Chinese Academy of Sciences, Beijing 100049, China

Received:2022-10-19 Accepted:2023-03-14 Online:2023-06-15 Published:2023-12-15

摘要/Abstract

摘要： 城市生态品质是健康城市生态状态所需要具有的属性,在城市发展由大规模增量建设转为存量提质改造和增量结构调整并重的时期,城市生态品质建设与新时代新阶段的要求仍有不少差距。目前,亟需了解与整合多方需求,构建促使生态资源供需平衡、高效利用的指标体系,以加快提升城市生态品质的整体水平。本研究采用CiteSpace文献分析、相关政策整理和问卷调查等分析方法,系统梳理了科学、政府和公众3个视角的关注要点和理解差异。结果表明: 科学、政府和公众3个视角均更为关注城市绿地、灰色基础设施和政策管控等相关指标,科学和公众最关注城市绿地相关指标,而政府最关注灰色基础设施相关指标。基于差异分析结果,构建了涵盖城市绿地、环境质量、灰色基础设施等10大要素类型、共计25项指标的城市生态品质核心指标体系。

关键词: 城市生态品质, 公众, 供需, 指标体系, 理解差异

Abstract: Urban ecological quality is a necessary attribute for a healthy urban ecological state. In the period of urban development from large-scale incremental construction to stock improvement and quality transformation and incremental structural adjustment, there are many gaps between urban ecological quality construction and the requirements of the new stage. There is an urgent need to understand and integrate multiple needs, and construct an indicator system to promote the balance between supply and demand of ecological resources and efficient use to enhance urban ecological quality. We used the analysis methods of CiteSpace literature analysis, relevant policy collation and questionnaire survey to systematically sort out the key points of concern and differences in understanding among the three perspectives of science, government, and the public. The results showed that all the three perspectives, i.e., science, government, and public, were more concerned with indicators related to urban green space, gray infrastructure, and policy control. The concerns of science and public addressed indicators related to urban green space the most, while government being most concerned with indicators related to gray infrastructure. Based on those findings, we developed a core urban ecological quality index system with a total of 25 indicators, covering 10 major types of urban green space, environmental quality, gray infrastructure, and so on.

Key words: urban ecological quality, public, supply and demand, index system, understanding difference

闫明, 陈利顶, 孙然好. 城市生态品质的内涵及其核心指标体系构建[J]. 应用生态学报, 2023, 34(6): 1459-1466.

YAN Ming, CHEN Liding, SUN Ranhao. Connotation of urban ecological quality and the construction of its core index system[J]. Chinese Journal of Applied Ecology, 2023, 34(6): 1459-1466.

参考文献

[1] United Nations Department of Economic and Social Affairs. Revision of World Urbanization Prospects. New York: United Nations Department of Economic and Social Affairs, 2018
[2] 宫攀, 张槊, 王文哲. 人口视角下中国城市收缩的演变特征与时空格局——基于第七次全国人口普查公报数据的分析. 人口与经济, 2022(3): 1-15
[3] 宋洪远, 江帆. 土地制度安排与城镇化进程——基于中国与拉美国家的比较分析. 华中农业大学学报:社会科学版, 2022(3): 1-9
[4] Chen Y, Tian W, Zhou Q, et al. Spatiotemporal and driving forces of ecological carrying capacity for high-quality development of 286 cities in China. Journal of Cleaner Production, 2021, 293: 126186
[5] 王如松, 韩宝龙. 新型城市化与城市生态品质建设. 环境保护, 2013, 41(2): 13-16
[6] 尚勇敏. 城市生态品质建设的居民感知与影响因素分析——基于上海市576份问卷调查的分析. 上海, 上海市社会科学界第十六届学术年会, 2018: 489-505
[7] 陈琳. 上海提升城市生态品质路径研究. 科学发展, 2018(2): 81-93
[8] 赵群毅, 黄建军, 王茂军. 人本视角下城市品质提升的方法论——来自厦门实践的思考. 城市发展研究, 2020, 27(9): 82-87
[9] 孙然好, 陈爱莲, 李芬, 等. 城市生态景观建设的指导原则和评价指标. 生态学报, 2013, 33(8): 2322-2329
[10] 李雪铭, 徐梁, 田深圳, 等. 基于地理尺度的中国人居环境研究进展. 地理科学, 2022, 42(6): 951-962
[11] McIntyre NE, Knowles-Yánez K, Hope D. Urban ecology as an interdisciplinary field: Differences in the use of “urban” between the social and natural sciences//Niemela J, Breuste JH, Guntenspergen G, eds. Urban Ecology. Boston, MA, USA: Springer, 2008: 49-65
[12] Chen C, Ibekwe-SanJuan F, Hou J. The structure and dynamics of cocitation clusters: A multiple-perspective cocitation analysis. Journal of the American Society for Information Science and Technology, 2010, 61: 1386-1409
[13] 丁陆彬, 何思源, 闵庆文. 应用CiteSpace对生态学科Meta分析的文献计量学和可视化分析. 生态学报, 2019, 39(24): 9416-9423
[14] 闫明, 敖嫩, 陈利顶, 等. 城市生态品质公众感知与现状的定量指标研究. 生态学报, 2023, 43(12), DOI: 10.5846/stxb202203100574
[15] 中华人民共和国自然资源部. 国土空间规划城市体检评估规程TD/T 1063—2021. 北京: 中华人民共和国自然资源部, 2021
[16] 中华人民共和国住房和城乡建设部. 绿色生态城区评价标准GB/T 51255—2017. 北京: 中华人民共和国住房和城乡建设部, 2017
[17] Bertram C, Rehdanz K. The role of urban green space for human well-being. Ecological Economics, 2015, 120: 139-152
[18] Ugolini F, Massetti L, Calaza-Martínez P, et al. Effects of the COVID-19 pandemic on the use and perceptions of urban green space: An international exploratory study. Urban Forestry & Urban Greening, 2020, 56: 126888
[19] 孙然好, 孙龙, 苏旭坤, 等. 景观格局与生态过程的耦合研究:传承与创新. 生态学报, 2021, 41(1): 415-421
[20] Heidt V, Neef M. Benefits of urban green space for improving urban climate//Carreiro MM, Song YC, Wu JG, eds. Ecology, Planning, and Management of Urban Forests. New York: Springer, 2008: 84-96
[21] Zhou L, Dang X, Sun Q, et al. Multi-scenario simulation of urban land change in Shanghai by random forest and CA-Markov model. Sustainable Cities and Society, 2020, 55: 102045
[22] McKinney ML. Effects of urbanization on species richness: A review of plants and animals. Urban Ecosystems, 2008, 11: 161-176
[23] Lin D, While AH. Environmentalism and Chinese urban order: The ecological control line policy in Shenzhen, China. Political Geography, 2022, 97: 102685
[24] Zhuang Z, Li K, Liu J, et al. China’s new urban space regulation policies: A study of urban development boundary delineations. Sustainability, 2016, 9: 45
[25] 徐波, 郭竹梅, 贾俊. 《城市绿地分类标准》修订中的基本思考. 中国园林, 2017, 33(6): 64-66
[26] 邵钰涵, 刘滨谊. 城市街道景观视觉美学评价研究. 中国园林, 2017, 33(9): 17-22
[27] 李永雄. 城市公园环境质量评价方法和评价指标构筑的探析. 中国园林, 2013, 29(4): 63-66
[28] 刘滨谊, 姜允芳. 中国城市绿地系统规划评价指标体系的研究. 城市规划汇刊, 2002(2): 27-29
[29] 周文华, 王如松. 城市生态安全评价方法研究——以北京市为例. 生态学杂志, 2005, 24(7): 848-852
[30] 俞孔坚, 王思思, 李迪华, 等. 北京市生态安全格局及城市增长预景. 生态学报, 2009, 29(3): 1189-1204
[31] 李萌, 刘皓, 史聆聆, 等. 基于熵值法的城市生态经济综合评价体系构建及江苏省评价研究. 生态经济, 2022, 38(8): 68-71
[32] 王如松, 欧阳志云. 社会-经济-自然复合生态系统与可持续发展. 中国科学院院刊, 2012, 27(3): 337-345

城市生态品质的内涵及其核心指标体系构建

Connotation of urban ecological quality and the construction of its core index system

PDF (PC)

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

参考文献

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价

[1]	梁华秋, 沈梦晗, 邵明, 姚朋. 基于生态系统服务供需的临沂市固碳生态网络构建 [J]. 应用生态学报, 2024, 35(3): 759-768.
[2]	熊昕莹, 孟梅. 基于生态系统服务供需关系及空间流动的新疆生态管理分区与优化策略 [J]. 应用生态学报, 2023, 34(8): 2237-2248.
[3]	叶鹏程, 刘灿, 王爱华, 武建勇, 赵晓, 陈慧, 斯琴. 生物多样性关键区域的理论框架、指标体系与应用实践 [J]. 应用生态学报, 2023, 34(3): 835-845.
[4]	孟欣宇, 吴远翔. 城市生态系统服务供需簇与生态功能管控——以齐齐哈尔市中心城区为例 [J]. 应用生态学报, 2023, 34(12): 3393-3403.
[5]	赵宇豪, 罗宇航, 易腾云, 王振宇, 王娜, 吴健生. 基于生态系统服务供需匹配的深圳市生态安全格局构建 [J]. 应用生态学报, 2022, 33(9): 2475-2484.
[6]	吴倩莲, 李飞雪, 张启舜, 李满春. 基于网络分析的城市生态空间结构优化——以常州市为例 [J]. 应用生态学报, 2022, 33(7): 1983-1992.
[7]	吕晓, 辛宗斐, 彭文龙, 牛善栋. 农业可持续集约化评价的研究进展与展望 [J]. 应用生态学报, 2022, 33(12): 3205-3212.
[8]	岳文泽, 侯丽, 夏皓轩, 韦静娴, 卢有朋. 基于生态系统服务供需平衡的宁夏固原生态修复分区与优化策略 [J]. 应用生态学报, 2022, 33(1): 149-158.
[9]	杨晓霞, 龚久平, 张雪梅, 张伟, 李典晏, 杨俊英, 柴勇, 刘剑飞. 亚致死剂量乙草胺对蚯蚓的毒性效应及敏感生物标记物 [J]. 应用生态学报, 2021, 32(9): 3327-3334.
[10]	王琦, 史娜娜, 韩煜, 肖能文. 中国陆域生物多样性综合评估指标体系构建 [J]. 应用生态学报, 2021, 32(8): 2773-2782.
[11]	朱玉娇, 姚晓婧, 陈伟, 何贞健, 陈六嘉, 杨丽娜, 陈曙光, 池天河. 基于多源数据的福州市中心城区人居环境质量评价 [J]. 应用生态学报, 2020, 31(8): 2721-2730.
[12]	陈樟昊, 黄甘霖. 城市绿地供需的差异与联系研究进展 [J]. 应用生态学报, 2020, 31(11): 3925-3934.
[13]	张元博, 黄宗胜, 陈旋, 郭小兰, 冯微微, 刘逸夫, 庞敏, 方银. 贵州石漠化区布依族传统村落人居环境适宜度 [J]. 应用生态学报, 2019, 30(9): 3203-3214.
[14]	李际. 协同分布式实验2.0 (CDE 2.0):生态学野外研究新方法 [J]. 应用生态学报, 2019, 30(2): 449-455.
[15]	吴波, 郭书海, 李宝林, 张玲妍. 中国土壤环境功能区划方案 [J]. 应用生态学报, 2018, 29(3): 961-968.