[1] 国家统计局. 中国统计年鉴 汉英对照 2022. 北京: 中国统计出版社, 2022 [2] 肖大康, 胡仁, 韩天富, 等. 氮肥用量和运筹对我国水稻产量及其构成因子影响的整合分析. 中国水稻科学, 2023, 37(5): 529-542 [3] 申哲, 韩天富, 黄晶, 等. 中国水稻相对产量差时空变异及其对氮肥的响应. 植物营养与肥料学报, 2023, 29(5): 789-801 [4] 巨晓棠, 谷保静. 我国农田氮肥施用现状、问题及趋势. 植物营养与肥料学报, 2014, 20(4): 783-795 [5] Swarbreck SM, Wang M, Wang Y, et al. A roadmap for lowering crop nitrogen requirement. Trends in Plant Science, 2019, 24: 892-904 [6] 唐奇志, 汪帆, 时金泽, 等. 有机肥部分替代氮肥的盐碱土壤改良与水稻增产效应研究. 土壤, 2024, 56(1): 97-102 [7] Qin XL, Huang TT, Lu C, et al. Benefits and limitations of straw mulching and incorporation on maize yield, water use efficiency, and nitrogen use efficiency. Agricultural Water Management, 2021, 256: 107128 [8] Wei HH, Meng TY, Ge JL, et al. Morpho-physiological traits contributing to better yield performance of japonica/indica hybrids over indica hybrids under input-reduced practices. Journal of Integrative Agriculture, 2020, 19: 2643-2655 [9] Huang LY, Sun F, Yuan S, et al. Different mechanisms underlying the yield advantage of ordinary hybrid and super hybrid rice over inbred rice under low and moderate N input conditions. Field Crops Research, 2018, 216: 150-157 [10] 戢林, 李廷轩, 张锡洲, 等. 氮高效利用基因型水稻生育后期氮素分配与转运特性. 应用生态学报, 2014, 25(4): 1036-1042 [11] 朱莉, 李贵勇, 周伟, 等. 不同生态条件下氮高效水稻品种干物质积累和产量特性. 植物营养与肥料学报, 2022, 28(6): 1015-1028 [12] 李敏, 张洪程, 杨雄, 等. 水稻高产氮高效型品种的物质积累与转运特性. 作物学报, 2013, 39(1): 101-109 [13] 阮新民, 施伏芝, 罗志祥. 氮高效水稻品种开花期一些生理生化特性与氮肥利用率的关系. 生态环境学报, 2012, 21(11): 1830-1835 [14] 安久海, 刘晓龙, 徐晨, 等. 氮高效水稻品种的光合生理特性. 西北农林科技大学学报: 自然科学版, 2014, 42(12): 29-38 [15] Fu YQ, Zhong XH, Zeng JH, et al. Improving grain yield, nitrogen use efficiency and radiation use efficiency by dense planting, with delayed and reduced nitrogen application, in double cropping rice in South China. Journal of Integrative Agriculture, 2021, 20: 565-580 [16] Huang LY, Sun F, Yuan S, et al. Responses of candidate green super rice and super hybrid rice varieties to simplified and reduced input practice. Field Crops Research, 2018, 218: 78-87 [17] 张玉屏, 姜蕲琳, 朱德峰, 等. 早稻氮高效利用主栽品种的筛选. 中国稻米, 2019, 25(4): 44-46 [18] 叶利庭, 宋文静, 吕华军, 等. 不同氮效率水稻生育后期氮素积累转运特征. 土壤学报, 2010, 47(2): 303-310 [19] Wang DP, Laza MRC, Cassman KG, et al. Temperature explains the yield difference of double-season rice between tropical and subtropical environments. Field Crops Research, 2016, 198: 303-311 [20] 张驰, 何连华, 廖爽, 等. 不同生态条件下播期对机插杂交籼稻日产量的影响. 作物学报, 2020, 46(10): 1579-1590 [21] 邓飞, 王丽, 任万军, 等. 不同生态条件下栽植方式对中籼迟熟杂交稻组合Ⅱ优498氮素积累与分配的影响. 中国农业科学, 2012, 45(20): 4310-4325 [22] 吴文革, 张洪程, 陈烨, 等. 超级中籼杂交水稻氮素积累利用特性与物质生产. 作物学报, 2008, 34(6): 1060-1068 [23] Pan JF, Liu YZ, Zhong XH, et al. Grain yield, water productivity and nitrogen use efficiency of rice under different water management and fertilizer-N inputs in South China. Agricultural Water Management, 2017, 184: 191-200 [24] Wang KK, Ren T, Cong RH, et al. Reduction of chemical phosphate fertilizer application in a rice-rapeseed cropping system through continuous straw return. Field Crops Research, 2024, 312: 109399 [25] 孙永健, 孙园园, 蒋明金, 等. 施肥水平对不同氮效率水稻氮素利用特征及产量的影响. 中国农业科学, 2016, 49(24): 4745-4756 [26] 许轲, 周兴涛, 曹利强, 等. 不同类型钵苗及摆栽密度对粳型超级稻氮素吸收利用与转运特征的影响. 中国农业科学, 2013, 46(23): 4876-4892 [27] 付景, 马梦娟, 张骐飞, 等. 干湿交替灌溉和施氮量对粳稻光合特性和氮素吸收利用的影响. 作物学报, 2024, 50(7): 1787-1804 [28] 周磊, 刘秋员, 田晋钰, 等. 甬优系列籼粳杂交稻产量及氮素吸收利用的差异. 作物学报, 2020, 46(5): 772-786 [29] 高兵阳, 褚旭, 任志杰, 等. 施氮量对华北平原小麦根际土壤无机氮和氮转化微生物功能基因的影响. 应用生态学报, 2025, 36(10): 2929-2935 [30] 霍中洋, 顾海永, 马群, 等. 不同氮肥群体最高生产力水稻品种的氮素吸收利用差异. 作物学报, 2012, 38(11): 2061-2068 [31] 丁永刚, 陈立, 董金鑫, 等. 高产高效型半冬性小麦品种的产量构成、氮素积累转运和籽粒品质特征分析. 作物学报, 2022, 48(12): 3144-3154 [32] 蒋鹏, 周兴兵, 张林, 等. 两种产量水平下超级杂交稻氮素吸收利用特性. 中国生态农业学报(中英文), 2024, 32(5): 790-803 [33] 秦建权, 唐启源, 李迪秦, 等. 抽穗后光照强度对超级杂交稻干物质生产及氮素吸收与分配的影响. 四川农业大学学报, 2010, 28(1): 28-34 [34] 戚文乐, 武晶晶, 吴嘉乐, 等. 结实期遮光对不同类型晚稻产量和品质的影响. 江西农业大学学报, 2022, 44(6): 1329-1339 [35] 董桂春, 王熠, 于小凤, 等. 不同生育期水稻品种氮素吸收利用的差异. 中国农业科学, 2011, 44(22): 4570-4582 [36] 崔振坤, 于振文, 石玉, 等. 水氮运筹对小麦光合物质生产和产量的影响. 应用生态学报, 2024, 35(6): 1564-1572 [37] 吕腾飞, 谌洁, 马鹏, 等. 氮肥缓速配施对机插杂交稻氮素利用特征的影响. 中国农业科学, 2021, 54(7): 1410-1423 [38] 崔亚坤, 王妮妮, 田中伟, 等. 分蘖和拔节期干旱对小麦植株氮素积累转运的影响. 麦类作物学报, 2019, 39(3): 322-328 |