不同森林管理预案对松鼠生境的影响

应用生态学报

不同森林管理预案对松鼠生境的影响

金龙如^1,3；贺红士^1,2；宗诚⁴；周宇飞^1,3；布仁仓¹

¹中国科学院沈阳应用生态研究所，沈阳 110016；²密苏里大学自然资源学院，美国密苏里州 MO 65211；³中国科学院研究生院，北京 100039；⁴东北林业大学野生动物资源学院，哈尔滨 150040

收稿日期:2007-05-31 修回日期:1900-01-01 出版日期:2008-05-20 发布日期:2008-05-20

Effects of different forest management alternatives on Sciurus vulgaris habitat.

JIN Long－ru^1,3；HE Hong－shi^1,2；ZONG Cheng⁴；ZHOU Yu－fei^1，3； BU Ren－cang¹

¹Institute of Applied Ecology, Chinese Academy of Sciences, Shenyang 11
0016, China;²School of Natural Resources, University of MissouriColumbi
a, Columbia MO 65211, USA;³Graduate University of Chinese Academy of Scie
nces, Beijing 100039, China; ⁴College of Wildlife, Northeast Forestry Univ
ersity, Harbin 150040, China

Received:2007-05-31 Revised:1900-01-01 Online:2008-05-20 Published:2008-05-20

摘要/Abstract

摘要： 应用空间直观的森林景观干扰演替模型（LANDIS）模拟了2000—2200年间小兴安岭友好林区4种森林管理预案（无采伐、皆伐、择伐Ⅰ和择伐Ⅱ）下的森林景观变化，并结合景观尺度的生境适宜度指数（HSI）模型评估了不同管理预案对研究区松鼠生境的影响.结果表明：研究期间，无采伐下松鼠适宜生境面积的增幅最快，而勉强适宜生境的降幅最快；皆伐下，松鼠适宜生境面积的增幅最慢，而勉强适宜生境的后期降幅最小；择伐Ⅰ下松鼠适宜生境面积的增幅高于择伐Ⅱ，而其勉强适宜生境面积的降幅低于择伐Ⅱ.整体而言，松鼠生境最优化的管理方案依次为无采伐、择伐Ⅰ、择伐Ⅱ和皆伐.

关键词: UV-B辐射, 叶绿素, 光谱, 红边, 反高斯模型, 杨梅

Abstract: A spatially explicit landscape model LANDIS was applied to simulate the forest landscape changes under four management alternatives (no cutting, clear cutting, selective cutting Ⅰ and Ⅱ) in Youhao Forestry Bureau located in Small Xing’an Mountain from 2000 to 2200. The outcomes from LANDIS were combined with a landscapelevel habitat suitability index (HSI) model in a GIS environment to assess Sciurus vulgaris habitat quality. The results showed that the increase of suitable habitat area and the decrease of marginally suitable area were the fastest under no cutting scenario, and the slowest under clear cutting scenario. Suitable habitat area increased faster while marginally suitable area decreased more slowly under selective cutting Ⅰ scenario than under selective cutting Ⅱ. Overall, the optimal management alternative of S. vulgaris habitat was in the sequence of no cutting, selective cutting Ⅰ, selective cutting Ⅱ, and clear cutting.

Key words: UV-B radiation, chlorophyll, spectrum, red edge, inverted Gaussian model, Myrica rubra.

金龙如^1,3；贺红士^1,2；宗诚⁴；周宇飞^1,3；布仁仓¹. 不同森林管理预案对松鼠生境的影响[J]. 应用生态学报.

JIN Long－ru^1,3；HE Hong－shi^1,2；ZONG Cheng⁴；ZHOU Yu－fei^1，3； BU Ren－cang¹ . Effects of different forest management alternatives on Sciurus vulgaris habitat. [J]. Chinese Journal of Applied Ecology.

[1]	刘亚美, 吴荣军, 郭欢, 赵嘉诚, 冯兆忠. 基于SIF的光响应机理模型在华北平原冬小麦总初级生产力与产量估算中的适用性 [J]. 应用生态学报, 2026, 37(7): 2233-2244.
[2]	孙海铭, 霍常富, 阴黎明, 何杨辉, 王朋. 大兴安岭多年冻土区森林土壤有机碳分子特征及土壤矿化温度敏感性 [J]. 应用生态学报, 2026, 37(2): 399-408.
[3]	王鹏博, 张文静, 乔唱唱, 唐一哲, 杨颖聪, 黄明, 徐国伟, 王贺正. 秸秆还田和施氮量对旱地小麦旗叶光合、荧光特性及产量的影响 [J]. 应用生态学报, 2026, 37(2): 494-502.
[4]	王志坤, 陈磊, 程雪莹, 夏雨, 李新举, 胡晓. 利用无人机多光谱遥感和机器学习反演矿区复垦土壤有机碳含量 [J]. 应用生态学报, 2026, 37(1): 136-144.
[5]	左宇鑫, 刘新杰, 竞霞, 谭俊磊, 刘良云. 基于塔基高光谱观测数据和机器学习方法的气溶胶光学厚度估算 [J]. 应用生态学报, 2025, 36(9): 2845-2852.
[6]	林婷婷, 张永丽, 石玉, 张振, 司纪升. 施磷量对小麦旗叶衰老和籽粒灌浆特性的影响 [J]. 应用生态学报, 2025, 36(6): 1791-1802.
[7]	夏翠芬, 周文武, 舒清态, 王明星, 吴再昆, 付连进, 任承芳. 基于EBKRP法优化GEDI数据的龙竹叶绿素含量估测 [J]. 应用生态学报, 2025, 36(5): 1319-1329.
[8]	杨雲雲, 晏斌, 许勤勤, 秦楚乔, 胡亚林. 昆虫取食对亚热带幼树叶挥发性有机化合物释放与光合特性的影响 [J]. 应用生态学报, 2025, 36(2): 461-472.
[9]	雷琬莹, 滕培基, 盛明, 王博, 李娜. 黑土区不同种类有机物料腐解过程中的溶解性有机质特征 [J]. 应用生态学报, 2025, 36(2): 513-525.
[10]	王井利, 张永胜, 于文颖, 蔡福, 陈妮娜, 严国锋, 赵一瑾. 东北地区不同生态系统蒸腾蒸散比的时空变化特征及驱动因素 [J]. 应用生态学报, 2025, 36(11): 3408-3418.
[11]	王慧, 吴限, 袁俊吉, 丁维新, 郑丛语, 徐向华. 滨海湿地转为养殖塘对土壤溶解性有机质的影响 [J]. 应用生态学报, 2025, 36(10): 2945-2955.
[12]	谭咏诗, 韦真茜, 肖雁, 黄玉林, 黎宗鑫, 杨舒婷, 邹林, 杨岚惠, 邓羽松. 基于高光谱和多光谱融合的喀斯特地区石灰土有机碳含量反演 [J]. 应用生态学报, 2025, 36(1): 197-207.
[13]	丁启东, 王怡婧, 张俊华, 贾科利, 黄华雨. 利用CARS算法联合协变量估算盐碱农田土壤水分和有机质含量 [J]. 应用生态学报, 2024, 35(5): 1321-1330.
[14]	顾晨, 梁建, 刘旭颖, 孙泊远, 孙同生, 俞坚钢, 孙晨曦, 万华伟, 高吉喜. 高光谱遥感在草原植物多样性监测中的应用与展望 [J]. 应用生态学报, 2024, 35(5): 1397-1407.
[15]	郭葳, 王楠, 张凯悦, 宋沛沛, 马占强. Cu₂O纳米颗粒对小麦幼苗快速叶绿素荧光诱导动力学特征及相关基因的影响 [J]. 应用生态学报, 2024, 35(3): 721-730.